Show simple item record

dc.contributor.advisorMalaver Danos, Roberto Carlos
dc.contributor.authorJara Guardia, Rosario Jose
dc.date.accessioned2021-04-26T23:52:52Z
dc.date.available2021-04-26T23:52:52Z
dc.date.issued2021-04-26
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13032/21855
dc.description.abstractLa investigación tuvo como problema: ¿De qué manera la validez normativa y técnicas de interpretación son aplicadas en la incompatibilidad normativa, proveniente de la Sentencia de la Corte Suprema, en el expediente N° 50 – 2018 del Distrito Judicial de Lima – Lima, 2020?; el objetivo general fue: determinar la validez normativa y técnicas de interpretación aplicadas en la incompatibilidad normativa. Es tipo cuantitativo-cualitativo (mixto); nivel exploratorio – hermenéutico; diseño método hermenéutico dialectico. La unidad muestral fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la validez normativa a veces, se presentó en la sentencia de la Corte Suprema, aplicándose para ello en forma adecuada, las técnicas de interpretación. En conclusión, al ser adecuadamente aplicadas permiten que la sentencia en estudio de la Corte Suprema se encuentre debidamente motivada, es decir, argumentar en dar razones en apoyo de las premisas del razonamiento judicial.es_ES
dc.description.uriTesises_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbotees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.sourceUniversidad Católica los ángeles de Chimbotees_ES
dc.sourceRepositorio Institucional - ULADECHes_ES
dc.subjectinterpretaciónes_ES
dc.subjectincompatibilidad normativaes_ES
dc.titleValidez normativa y técnicas de interpretación aplicadas en incompatibilidad normativa, proveniente de la sentencia de la corte suprema, en el expediente N° 50 - 2018 del distrito judicial de Lima - Lima, 2020es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_ES
thesis.degree.nameMaestro en Derecho con mención en Derecho Penal y Procesal Penales_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbote. Facultad de Derecho y Ciencias Políticases_ES
thesis.degree.levelMaestríaes_ES
thesis.degree.disciplineMaestría en Derecho con Mención en Derecho Penal y Procesal Penales_ES
thesis.degree.programMaestría en Derecho con mención en Derecho Penal y Procesal Penal – Presenciales_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02es_ES
datauladech.filialLimaes_ES
renati.author.dni75147196
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-9567-9826
renati.advisor.dni41859445
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#maestroes_ES
renati.discipline421397es_ES
renati.jurorPaulett Hauyon, David Saul
renati.jurorPimentel Moreno, Edgar
renati.jurorAspajo Guerra, Marcial
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES
datauladech.urihttp://repositorio.uladech.edu.pe/handle/123456789/21850


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess