Calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre mejor derecho de propiedad en el expediente N° 00656-2005-0-0801-JR-CI-01, en el distrito judicial de Cañete – Cañete 2017.

Abstract

En la presente investigación el objetivo ha sido determinar la calidad de la sentencia de Mejor Derecho de Propiedad en el Expediente N° 00656-2005-0-0801-JR-CI-01. Expedidas en primera y segunda instancia por el Juzgado Especializado en lo Civil, y la Sala Civil Superior del Distrito Judicial de Cañete, respectivamente. Se trata de un estudio de nivel descriptivo, tipo cuantitativo, diseño no experimental, retrospectivo y transversal. Los datos han sido recolectados de la parte expositiva, considerativa y resolutiva de cada una de las sentencias, utilizando las técnicas de la observación y el análisis de contenido, y como un instrumento cuadros para enmarcan aspectos textuales extraídos de las sentencias en estudio. Los resultados de la primera sentencia si bien evidencian contenidos pertinentes respecto del: encabezamiento; la postura de las partes; aspectos del proceso y en la presentación de la decisión; No sucede lo mismo en lo referentes a los puntos restantes de nuestro análisis donde se evidencia una falta de contenido y revisión en la motivación de los hechos y valoración de las pruebas; motivación del derecho aplicado; la jurisprudencia; la doctrina; el principio de congruencia, así en estos puntos el juzgador al haber resuelto bajo el principio del Iura Novit Curia invoca causal distinta a las que plantea el demandante refiriéndose a una norma no precisa que se refiere al Orden Público sin desarrollar este concepto desde el punto de vista jurisprudencial o doctrinal, en consecuencia no es posible que se analice con rigurosidad las motivaciones ya que nos encontramos ante un caso de deficiencia en la motivación externa. Por su parte los resultados de la segunda sentencia evidencian contenidos pertinentes respecto de: el encabezamiento; la impugnación; la motivación de los hechos y la valoración de las pruebas; y la presentación de la decisión. No pudiéndose establecer con rigurosidad la pertinencia de su contenido en lo referente a la motivación del derecho; la jurisprudencia; la doctrina; el Principio de Congruencia ya que por el pobre desarrollo que realiza la sala del principio Iura Novit Curia no es posible establecer su adecuada aplicación al caso.