Show simple item record

dc.contributor.advisorRueda Zegarra, Wilfredo Salvador
dc.contributor.authorRamos Francia, Cinthya Fransheska
dc.date.accessioned2025-11-28T22:50:33Z
dc.date.available2025-11-28T22:50:33Z
dc.date.issued2025-11-28
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13032/42153
dc.description.abstractEn el presente estudio, el objetivo fue determinar las características de la sentencia casatoria sobre Omisión a la Asistencia Familiar, N° 854-2023, expedido por la sala penal permanente de la corte suprema, Perú 2025; metodológicamente es un estudio de tipo cualitativo, con un nivel descriptivo con un diseño no experimental, transversal y retrospectivo, se utilizó las técnicas de observación y análisis de contenido. Como conclusiones: 1)Los hechos que dieron inicio a la controversia en la sentencia casatoria se suscitaron ante el incumplimiento de la obligación alimentaria del sentenciado, quien en la audiencia de control de acusación planteó excepción de prescripción afirmando que se le requirió el cumplimiento de pago el veinticuatro de junio y el siete de julio de dos mil catorce, en ese sentido, considerando que la pena para el autor del delito de omisión de asistencia familiar es de 3 años, la acción penal prescribió en el año 2019. 2) La pretensión recursal que dio origen a la sentencia casatoria fue que se revoque la resolución que declara fundada la excepción de prescripción y determine si el delito de omisión de asistencia familiar, es un delito permanente o instantáneo y si la acusación directa tiene la misma prerrogativa que la formalización de investigación preparatoria, de generar la suspensión de los plazos de prescripción, conforme al numeral 1 del artículo 339 del Código Procesal Penal; 3) La decisión adoptada fue: declararon fundado el recurso de casación, casaron el auto de vista, la revocaron y reformándola declararon infundada la excepción de prescripción, el fundamento factico fue que el tipo penal de omisión de asistencia familiar es un delito permanente, y que la acusación directa si tiene la misma prerrogativa que la formalización de investigación preparatoria, de generar la suspensión de los plazos de prescripción; respecto a los fundamentos jurídicos fueron el artículo 149 primer párrafo del Código Penal y el artículo 82, numeral 4, del Código Penal, el cual prescribe que el cómputo del plazo de prescripción en los delitos permanentes.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbotees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.subjectAlimentoses_ES
dc.subjectDelito Instantáneoes_ES
dc.subjectDelito Permanentees_ES
dc.subjectOmisiónes_ES
dc.subjectSentenciaes_ES
dc.titleCaracterización de la sentencia casatoria sobre omisión a la asistencia familiar N.° 854-2023, Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Perú, 2025es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadaes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbote. Facultad de Humanidades, Ciencias y Saludes_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
datauladech.filialSede Centrales_ES
renati.author.dni70145398
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0009-0000-2049-2135es_ES
renati.advisor.dni32944331
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.discipline421016es_ES
renati.jurorLivia Robalino, Wilma Yecela
renati.jurorChuchon Vilca, Jesus
renati.jurorMuñoz Rosas, Dionee Loayza
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess