Interpretación constitucional del principio de proporcionalidad de la pena y su aplicación en el sistema de tercios según abogados penalistas, Chimbote, 2026

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo analizar la interpretación constitucional del principio de proporcionalidad de la pena y su aplicación en el sistema de tercios, según abogados penalistas de la ciudad de Chimbote, 2026. La problemática radicó en que, pese al reconocimiento constitucional de dicho principio como límite al poder punitivo, su aplicación práctica mediante el sistema de tercios evidenció una mecanización en la determinación judicial de la pena, generando incertidumbre respecto a si dicho sistema garantizaba efectivamente una sanción proporcional a la gravedad del hecho cometido. La investigación fue tipo básica, con enfoque cualitativo, nivel descriptivo y diseño no experimental de corte transeccional. La población constó de abogados penalistas en ejercicio en Chimbote, seleccionándose una muestra mediante muestreo no probalístico por conveniencia. Como técnica de recolección de datos se utilizó la entrevista y como instrumento una guía de entrevista. Los resultados evidenciaron que, si bien existió coherencia formal entre la interpretación constitucional de la proporcionalidad y el sistema de tercios, en la práctica judicial dicha relación se vio debilitada por una aplicación mecánica y poco motivada. Asimismo, se identificó que los abogados penalistas concibieron el principio de como un límite constitucional al poder punitivo del Estado, aunque señalaron que su desarrollo normativo y jurisprudencial resultó disperso e insuficiente, generando una brecha entre su reconocimiento constitucional y su materialización efectiva en la determinación judicial de la pena. Se concluyó que resulta necesario fortalecer los criterios de motivación judicial y establecer protocolos claros que armonicen la aplicación del sistema de tercios, con la finalidad de garantizar una sanción penal verdaderamente proporcional.