Percepción de los abogados sobre los argumentos que sustentan la indemnización en los procesos de divorcio por causal de separación de hecho, Piura, 2026

Abstract

La investigación tuvo como objetivo general determinar la percepción de los abogados sobre los argumentos que sustentan la indemnización en los procesos de divorcio por causal de separación de hecho en la provincia de Piura, 2026. Se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, de tipo básica, con nivel descriptivo, diseño no experimental. La población estuvo conformada por abogados litigantes especializados en Derecho de Familia de la provincia de Piura, seleccionándose una muestra de 20 abogados mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia, considerando criterios de experiencia y especialización. La técnica empleada fue la encuesta y el instrumento un cuestionario preguntas abiertas, validada mediante juicio de expertos. El análisis de la información se realizó a través del software ATLAS.ti, permitiendo organizar e interpretar las percepciones de los participantes en torno a los argumentos patrimoniales, extrapatrimoniales y a la aplicación del Tercer Pleno Casatorio Civil en la determinación de la indemnización. Los resultados evidenciaron que los abogados consideran que la fundamentación judicial de la indemnización presenta criterios diversos respecto a la valoración del daño patrimonial y extrapatrimonial, así como diferencias en la interpretación y aplicación del precedente vinculante, lo que influye en la predictibilidad de las decisiones judiciales. Se concluye que la percepción de los abogados refleja la necesidad de fortalecer la uniformidad de los criterios jurisprudenciales aplicados en los procesos de divorcio por separación de hecho, con la finalidad de garantizar una adecuada motivación de las resoluciones judiciales y una mayor seguridad jurídica en la protección del cónyuge perjudicado.