https://hdl.handle.net/20.500.13032/9546 Wed, 27 May 2026 02:43:02 GMT 2026-05-27T02:43:02Z https://hdl.handle.net/20.500.13032/43844 Mecanismos normativo- corporativos frente a la demora en el pago en adquisiciones de bienes según la Ley N° 32069 Chumacero Belupu, Dadner Yovaska La presente investigación analiza los mecanismos normativo-corporativos previstos en la Ley N.° 32069 frente a la demora en el pago en las adquisiciones de bienes dentro del sistema de contrataciones públicas. El estudio se desarrolla bajo un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo y no experimental, debido a que no se manipulan variables y se examina un fenómeno jurídico a partir de su regulación normativa. La unidad de análisis está constituida por la propia Ley N.° 32069, considerando sus disposiciones, principios y mecanismos vinculados a la obligación de pago oportuno. La investigación emplea como técnicas la observación y el análisis de contenido, las cuales permiten examinar de manera sistemática el texto normativo, identificar categorías jurídicas relevantes y comprender el alcance de las disposiciones legales. Como instrumento se utiliza una guía de observación, diseñada para organizar la revisión normativa y asegurar la coherencia entre los objetivos planteados y los resultados obtenidos. El análisis se orienta a determinar cómo la ley integra el pago oportuno como un componente esencial del ciclo de la contratación pública, vinculándolo con principios como eficiencia y transparencia. Asimismo, se examina la asignación de responsabilidades funcionales, los mecanismos de supervisión y control institucional, y el alcance jurídico vinculante de dichas disposiciones en las relaciones contractuales entre el Estado y los proveedores. En conjunto, el estudio busca aportar una comprensión sistemática y jurídica de la Ley N.° 32069, evidenciando su contribución a la prevención de la mora estatal, al fortalecimiento de la seguridad jurídica Fri, 26 Jun 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.13032/43844 2026-06-26T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.13032/43533 Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre alimentos; en el expediente N° 000017-2022-0-0806-JP-FC; Distrito Judicial de Cañete - Perú. 2025 Vera Tudela Benza, Teresa del Pilar La investigación tuvo como problema: investigar ¿Cuál es la calidad de sentencias de primera y segunda instancia expedidas, por el órgano judicial competente respecto del expediente N° 000017-2022-0-0806-JP-FC-01; Distrito Judicial de Cañete – 2025? El objetivo fue determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre alimentos según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00017-2022-0-0806-JP-FC-01, Distrito Judicial de Cañete, Perú. 2025; es de tipo cualitativa; de nivel exploratoria y descriptiva; diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis es un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una guía de observación. En base a los resultados se llegó a concluir que el estudio del proceso cumplió con todas las características establecidas. Wed, 08 Apr 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.13032/43533 2026-04-08T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.13032/43512 Calidad de sentencias de primera y segunda instancia, sobre aumento de alimentos; expediente N° 00044-2018-0-0804-JP-FC-01. Distrito Judicial de Cañete, 2023 Avila Ramos, Giuliana Paola La investigación tuvo como problemática: ¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre aumento de alimentos en el expediente N° 00044- 2018-0-0804-JP-FC-01, Distrito Judicial de Cañete, 2023? El objetivo principal fue determinar si las sentencias de primera y segunda instancia en el proceso sobre aumento de alimentos, en el Expediente N° 00044-2018-0-0804-JP-FC-01. Distrito Judicial de Cañete, 2023, cumplen con los parámetros de norma, doctrina y jurisprudencia correspondientes en relación a las partes expositivas, considerativas y resolutivas. La metodología que se empleó fue de tipo mixto, nivel exploratorio descriptivo, el diseño que se utilizó fue no experimental, retrospectivo y transversal. La recolección de datos se realizó de un expediente judicial elegido por el parámetro de no más de cinco años de antigüedad al momento de iniciar el estudio, se utilizó la técnica de observación y una lista de cotejo. Los resultados determinaron que la calidad de la sentencia de primera instancia de la parte expositiva, considerativa y resolutiva fueron de rango muy alta calidad en cada una de ellas, En cambio la sentencia de segunda instancia en sus tres partes tiene diferente calificación, la parte expositiva rango de muy alta calidad, la parte considerativa rango de muy alta calidad y la parte resolutiva de rango alta calidad. Finalmente se concluyó que las sentencias de primera y segunda instancia fueron de rango muy alta y alta calidad respectivamente. Wed, 01 Apr 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.13032/43512 2026-04-01T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.13032/39838 Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre robo agravado; expediente Nº 02742-2019-14-3101-JR-PE-01; distrito judicial de Sullana - Sullana. 2024 Osorio Velasquez, Isabel Andrea El objetivo en la presente investigación es: determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre robo agravado; de acuerdo a los parámetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales, pertinentes; en el Expediente N° 02742-2019-14-3101-JR- PE-01, Distrito judicial de Sullana-Sullana, 2024; es de nivel descriptivo; de tipo cualitativo; no experimental, retrospectivo y transversal; las técnicas aplicadas para extraer los datos de las sentencias pertenecientes a un solo proceso judicial, son: la observación y el análisis de contenido; el instrumento empleado una lista de cotejo. De acuerdo a los resultados la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva de la primera sentencia es: muy alta, muy alta y muy alta; mientras que de la segunda sentencia: muy alta, muy alta, y muy alta. En conclusión, ambas sentencias se ubicaron en el rango de muy alta. Fri, 28 Feb 2025 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.13032/39838 2025-02-28T00:00:00Z