Show simple item record

dc.contributor.advisorMuñoz Rosas, Dionee Loayza
dc.contributor.authorLobato Cardenas, Francisco Jose
dc.date.accessioned2022-10-12T21:39:05Z
dc.date.available2022-10-12T21:39:05Z
dc.date.issued2022-10-12
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13032/29531
dc.description.abstractEl objetivo de la investigación fue “Determinar las características que presenta el hábeas corpus conexo en la jurisprudencia N° 00933-2016-PHC/TC; Tribunal Constitucional. Perú. 2022”, se trata de un estudio documental, de nivel exploratorio, descriptivo; diseño, no experimental; retrospectivo, y transversal. El método de selección de la unidad de análisis (jurisprudencia del T.C.) es muestreo por conveniencia. En la recolección de datos se aplicaron: la observación, el análisis de contenido y una lista de cotejo validada por expertos. El objeto de estudio está representado por la “Sentencia del Tribunal Constitucional” indicada. De conformidad con los resultados, las conclusiones fueron: 1) Los hechos que dieron origen a la jurisprudencia examinada proviene de un proceso penal donde el demandante fue condenado por el delito de robo agravado y tenencia ilega l de arma de fuego y municiones, el defensor público asignado para su defensa, renuncio a sus labores motivo por el cual no tuvo la oportunidad de impugnar la sentencia condenatoria. 2) La pretensión impugnatoria en el recurso de agravio constitucional fue la declaración de nulidad de la sentencia N.° 022-2015-JPC-CSJCÑ. 3) Los fundamentos principales de la presente resolución en estudio comprende que el 17 de abril de 2015, en la audiencia de lectura de la sentencia, el abogado defensor de oficio no asistió. Asimismo, la sentencia fue notificada el 24 de abril de 2015, en el domicilio procesal del abogado defensor de oficio, el referido abogado renunció el 30 de abril del 2015 al cargo de defensor público. 4) Los fundamentos complementarios de la presente resolución en estudio se expone que, el abogado defensor de oficio no ejerció una defensa eficaz, la designación de un defensor de oficio no puede constituir un acto meramente formal 5) La decisión adoptada en la jurisprudencia, declaro nula la Resolución 15, que declaró consentida la sentencia condenatoria.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbotees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.subjectCaracterizaciónes_ES
dc.subjectHábeas Corpuses_ES
dc.subjectJurisprudenciaes_ES
dc.subjectMotivaciónes_ES
dc.subjectSentenciaes_ES
dc.titleCaracterización de la jurisprudencia sobre Hábeas Corpus Conexo N° 00933-2016-PHC/TC; del Tribunal Constitucional Peruano. (2022)es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbote. Facultad de Derecho y Humanidadeses_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
datauladech.filialSatipoes_ES
renati.author.dni41681364
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-0896-3904es_ES
renati.advisor.dni32812225
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.discipline421016es_ES
renati.jurorMerchan Gordillo, Mario Augusto
renati.jurorCenteno Caffo, Manuel Raymundo
renati.jurorZavaleta Velarde, Braulio Jesus
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess