Show simple item record

dc.contributor.advisorMuñoz Rosas, Dionee Loayza
dc.contributor.authorGalvez La Torre, Chris Rocio
dc.date.accessioned2022-10-25T22:57:16Z
dc.date.available2022-10-25T22:57:16Z
dc.date.issued2022-10-25
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13032/29792
dc.description.abstractEl objetivo de la investigación fue: Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre obligación de hacer, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 0125-2013-0-0501-JRCI-01, Distrito Judicial de Ayacucho – Huamanga, 2022. La investigación es de nivel exploratorio descriptivo; diseño no experimental, retrospectivo y transversal. El método de selección de la unidad de análisis (expediente judicial) es muestreo por conveniencia. En la recolección de datos se aplicaron: la observación, el análisis de contenido y una lista de cotejo validada por expertos. Los resultados parciales que comprenden la parte expositiva, considerativa y resolutiva, de la primera revelan son de rango: muy alta, mediana y muy alta; mientras que, de la segunda sentencia fueron muy alta respectivamente. En primera instancia se declaró fundada en parte la demanda, se ordenó el pago de treinta mil soles por concepto de daño patrimonial y diez mil soles por daño extrapatrimonial a favor de la demandante, más intereses legales a partir de la fecha en que se produjo el daño e improcedente sobre la obligación de hacer; y en segunda instancia se: confirmó la sentencia en el extremo que declara fundada en parte la demanda sobre indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, por concepto de daño patrimonial se revocó y se reformó el monto, fijando a la suma de veinte mil soles más intereses legales a partir de la fecha del daño producido y por el daño extrapatrimonial, se revocó y se reformó declarando infundada el pago de diez mil soles a favor de la demandante, asimismo, se revocó la pretensión de obligación de hacer de improcedente a declararla infundada. En conclusión, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, son de rango: alta y muy alta; respectivamente.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbotees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.subjectCalidades_ES
dc.subjectIndemnizaciónes_ES
dc.subjectObligación de Hacer y Sentenciaes_ES
dc.titleCalidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre obligación de hacer; expediente N° 0125-2013-0-0501-JR-CI-01; distrito judicial de Ayacucho – Huamanga. 2022es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadaes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Católica Los Ángeles de Chimbote. Facultad de Derecho y Humanidadeses_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
datauladech.filialAyacuchoes_ES
renati.author.dni70045709
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-9773-1322es_ES
renati.advisor.dni32812225
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.discipline421016es_ES
renati.jurorMerchan Gordillo, Mario Augusto
renati.jurorCenteno Caffo, Manuel Raymundo
renati.jurorZavaleta Velarde, Braulio Jesus
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess